Dette var ikke noe for meg. Personen hånden tar på ser død ut, det er for lite kontrast, nei, ikke noe etter min smak, desverre! Liker heller ikke at tommelen er uskarp og at bare halve viser. Kunne kanskje fungert bedre i s/h? Bildet får meg til å tenke på en viss Butt-man, som jeg selvfølgelig bare har hørt andre snakke om altså!! :)
De fleste bildene dine fenger meg, men altså ikke dette! Men det er en god idè, og jeg er sikker på at du kan få den til å fungere bedre enn dette!
Mvh Kine

det er jo en gammel myte at akt er en undskyldining for å klå på damene.,.,,.,men dette tar kaka...

Hei Bjørn
Dette symboliserer for meg et slags overgrep.
Tror kanskje det er det du prøver å fortelle også?
Ser også ut som hånden er litt uskarp. Ser jeg riktig?

Bilder kan av og til ''leses'' på forskjellig måte. Det er vår innlevelse og hva vår fantasi får ut av det visuelle budskapet som teller. Tvetydighet er sjelden noe minus. Bilder kan appellere til ''magen'' eller ''hodet'', begge varianter er gangbare, men bilder med innhold varer ofte lenger.

Dette *kan* være et overgrep - det kan også være nærhet. Enhver får legge det hun/han ønsker i det som er vist.

Vanskelig å få alt skarpt på f/2.8 og for dette bildet har skarphet i seg selv ingen betydning. Bildets elementer trer klart nok frem uansett.

nei bjørn ...dette bildet kan IKKE være nærhet. Ikke med den hånda med den fargen..

Du kan bortforklare det med smak og personlige tanker/erfaringer....Men det finnes et visuelt språk som så og si er universelt...
Og kan man ikke det ender det mange hganger som dette...Fotografen vil noe, men pga manglende kunskap går alt feil....

hva er den ''manglende'' kunnskapen - feil farge på hånda? f.eks. ville en svart hud være nær, mens grønn var fjern, eller kanskje var det rødt eller gult? av og til må jeg le. ''universelt språk'', du liksom. manglende ''kunskap'' kan nok passere, her og der.

Det siste innlegget ditt sier jo alt bjørn.
su kan jo prøve å gjøre narr av det hele, men det eneste du gjør er å forsterke mine påstand......
Les gjennom hva du her skrevet en del ganger å tenk......hvis du ikke ser det så kan ikke jeg hjelpe deg...

Jeg har litt problemer med å skjønne hva mister Kofoed skriver/mener, men jeg vil bare forsikre meg om at mine kommentarer ikke blir tolket som om JEG mener at fotografen mangler kunnskaper!!!
Mvh Kine

KK: vi lever trolig på hver vår klode. Du snakker et ''universelt språk'' du knapt kan uttrykke deg på. Påstanden om at ''dette bildet ikke kan være nærhet. Ikke med den hånda med den fargen'' er et bevis for det.

Du vet du kan bli frekkere...

Hånden trenger en manikyr, det er en beige stripe nederst i venstre hjørne. Bildet er vel bra det, men neste gang bør du finne en penere hånd og en litt mindre gusten hud. Jeg tror også det hadde fungert bedre i svart/hvitt. Forsåvidt ellers ikke noe bilde som vekker spesielle tanker eller følelser, dog jeg ikke kan snakke for andre.

Hej Björn

Tack før en bra bild som jag finner närhet, värme och sensualism i. Tre sköna toner i lakanet, huden och handen. Mina erfarenheter från fotografier och hur jag levt mitt liv ger mig denna känsla.
Universellt språk, jo jo fint ska det vá.
Strunta i dessa idiotkommentarer och gläd dig åt att jag gillade bilden.

MVH/ML

Hvordan kan en fotograf stemples som kunnskapsløs av en som kanskje ikke kan kalle seg fotograf i det hele tatt?
Jo,jo..alt er vel lov.

Har ikke så mye å si om bildet annet enn at det kunne vært kroppert litt i underkant.
MVH,FMA

Bilder är inget annat än tvådimensionella ytor av skiftande färg och varierande kontrast. Dessa uppfattas av ögat och skappar en sinnesförnimmelse hos betraktaren. Vilken den förnimmelsen är beror på tidigare erfarenheter. Därför kan man inte, som Kenneth Kofot vill hävda, lägga en bilds värde på det tvådimensionella materialet utan enbart på upplevelsen av densamme.